停在修车厂等待维修的车辆居然发生了交通事故，车主李某就因此而被告上法庭。原告谷某因乘坐李某送进修车厂的车发生交通事故受伤，因而上法庭索赔。日前，青浦区法院开庭审理了这起 “怪案”。
案情简介：
去年3月，因车辆发生故障，李某将自己的汽车送去维修。 3月16日傍晚，修车厂员工陈某在没有得到厂长同意的情况下，私自将李某的车钥匙交给了另一名员工张某，要求张某于第二天前往机场，接出差的同事黄某回汽修厂。此时，谷某主动要求和张某一同前往。
次日，接到黄某后，在从机场赶回青浦的路上，张某因超速行驶且疏忽大意，致使车辆撞击到路边的树上，造成了黄某死亡和谷某受伤的交通事故。后经公安机关认定，张某负事故的全部责任。谷某认为，张某是驾驶员，而李某是肇事车辆的登记车主；同时，指派出车的陈某是决定使用肇事车辆的过错方；而汽修厂将在其厂里修理的车辆交于张某驾驶，汽修厂也存在过错。故谷某一纸诉状将他们全部告上了法院，要求承担赔偿责任。经法院合法传唤，李某并没有出庭应诉。
在庭上，指派出车的陈某辩称，不同意谷某的诉讼请求。陈某表示自己当时安排张某开车时，并没有要求谷某同去，为何谷某也会上车自己并不清楚。而车钥匙是由汽修厂统一保管的，他承认自己在没有经过厂长同意的情况下，擅自从办公室抽屉里拿了车钥匙交给张某。汽修厂则表示，自己对整件事情并不知情，而且在事发后，修车厂也对李某的受损车辆进行了修理。
法庭认为：
法院经开庭审理后认为，陈某作为行动决定者，拿车钥匙交给张某，并指示其开车接送，此二人符合帮工人和被帮工人的性质。根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。张某是为陈某无偿提供劳务的帮工人，其在从事帮工活动中发生交通事故，因此张某的赔偿责任应由陈某承担。
由于张某的重大过失直接导致了交通事故的发生，张某应对陈某的赔偿责任承担连带清偿责任。张某和陈某以谷某是自己要求上车为由，拒绝承担赔偿责任缺乏法律依据，故法院不予采信.
厂方承担补充赔偿
而李某虽是肇事车辆的登记车主，但事发时该车辆被送至汽修厂修理，李某实际没有控制车辆，故对谷某要求李某承担连带责任，法院没有予以支持。汽修厂作为车辆修理单位，应当对被修理车辆尽到管理职责，汽修厂的管理瑕疵与本起事故的发生存在一定的关联性，汽修厂应对张某和陈某不能清偿部分债务承担补充赔偿责任，补充赔偿责任的范围确定为30％。故法院判决陈某赔偿谷某12万余元，张某对陈某的赔偿责任承担连带清偿责任，汽修厂对陈某和张某所承担的给付义务承担30％补充赔偿责任。
