前文中司机反映的城管上路“罚”车，都发生在山东S市，那里是个县级市.报道发出后，又有许多司机反映，和S市同属w市的另外一些县、市、镇也是城管人员上路“罚”车.
1.城管罚车，工察“调解”
2008年4月，河北司机胡先生、王先生的运煤车途经w市下辖的c市时，在省道与国道交又路口，被一辆“行政执法”微型面包车迫车拦截.
车上下来的城管执法人员把司机拽下车，他们的人要把大货开走，两位司机挡住不让.执法人员说这段路禁止20吨以上车通行，要罚款两万元.
两位司机认为城管无权上路“罚”车，拿手机拍照.城管人员威胁说:“如果你拍照，我就把你的手机没收!”争执中，胡先生拨打了110电话报替.
警察到场后作了“调解”，说罚两万元太多，让他们向城管人员交X仪11元罚款，若不同惫警察就不管了.
现场争执将近3个小时，两位师傅最终交了2以刃元罚款.
2任持两小时.终没罚 2008年8月，河北省大货车司机蒋毅驾车经w市下辖的L县环城路，遇城管查车，城管人员停在路边的是一辆没有牌照却喷着“城市管理”字样的依维柯汽车.
城管人员说，违反限吨标志驶人环路，要罚1500元.蒋毅在现场发现，被罚的不只他这一辆车，在他之前被拦下的几辆车都被罚了1500元.
蒋毅认为城管无权上路“罚”车，等到政府机关上班时间，他给县纪检办打电话投诉.
县纪检办却说，城管人员有权罚款，对他这种情节可以罚3万元.蒋毅对此答复不认同，于是又给上属地级市W市城管法局打电话.W市城管局人员说，虽然县与市有隶属关系，但城管部门之间没有隶属关系，L县城管不是他们的下属.
在那里僵持了两个小时，城管人员见蒋毅不断地打电话投诉，未罚款放了他的车.停车场收了蒋毅55元停车费，没给任何收据.
3.城管罚“超重”事出有因
上述问题被报道后，当地政府纠风办和城管执法局与记者进行了沟通.他们告诉记者，有关部门已经撤掉了外环路一些吨位限制标志.正在进行调研，爪新确定一个合理的吨限.
关于城管上路罚“超重”，纠风办和城管局认为符合权限.省政府法制办曾对W市开展集中行政处罚权有个批复，该批复有“行使市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权.”城管是按1996年国务院(城市进路管理条例)执行的，该条例第二十七条规定:城市道路范围内禁止超重、超高、超长车辆擅自在城市道路上行驶‘、第四十二条又规定:违反本条例第二十一七条规定的可以处以2万元以下的罚款.
4.法律与条例，罚款相差百倍
道路上常见的限制吨位标志，在交通标志中属于“禁令标志”如果车辆超过限吨驶人，按《道路交通安全法》第九十条:机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款.公安交通管理部门将此定为“违反限制通行规定的”的行为.
同一行为，如果按《城市道路管理条例》就可以处以2万元以下的罚款.“法”与“条例”的处罚额度竟如此悬殊.
(道路交通安全法》第一百一十九条规定:“道路，，是指公路、城市道路……允许社会机动车通行的地方……也就是说，该法效力范畴包括“城市道路”.那么，交警按《道路交通安全法》第九十条处200元以下罚款是依法办事.
但是，《城市道路管理条例》也是现行规定，也有法规效力.“违反限制通行规定的”的行为如果按这个(条例》认定，就成了“超重车辆搜自在城市道路.上行驶”，就可以处2万元以下的罚款.这比交铃执行的罚款高出100倍，却也是依法办事.
山东省法制办对w市《关于开展城市管理相对集中行政处罚权的批复》中允许城管部门“行使市政管理方面法律、法规、章规定的行政处罚权”.山东省法制办在《批复》中还规定:行政处罚权集中后，有关部门不得再行使已统一由一个行政机关行使的行政处罚权.也就是说，交等对超过限吨驶人道路的执法权归了城管.
北京电视台曾爆料:大货车违章上五环路，交警最高罚iliIf，元.而守规矩的大货车走六环路，仅道路收费就超过100元.于是司机宁可被罚，也硬闯五环路.
如果北京也让城管队员代替交替上五环路执法，也按is万元来罚款，还有大货车闯五环路吗？.但北京没有这样做，而是更严密执法程序，不增加罚款，但必须就近强制下路.这体现了首善之区的法制文明.
对同一违章情节，由不同部门按不同法规处罚，罚款额能相差100倍!确实值得法律专家和立法部门思考.
